Felhőalapú biztonsági mentés előnyei és hátrányai

A felhőalapú biztonsági mentés előnyei és hátrányai nagyon érdekes téma, és sok, ha nem a legtöbb, amit az interneten olvashatunk, csak a felhőalapú biztonsági mentési szolgáltatások reklámja. A felhőalapú biztonsági mentés hátrányai közé tartozik a felhővel kapcsolatos összes kritikus kérdés, például a lassú helyreállítás, a szállítói kötöttség, a saját tárhelyhez képest sok esetben sokkal magasabb költségek, valamint a felhővel kapcsolatos biztonsági aggályok. Ebben a bejegyzésben a felhőalapú biztonsági mentés előnyeit foglaljuk össze, a hátrányok listájához kérjük, látogasson el a fenti cikkre.
Előny #1: Földrajzi diverzifikáció
A diverzifikáció szót gyakran használják a pénzügyi befektetési stratégiák kapcsán, az általános ajánlás szerint: "ne tegye minden tojását egy kosárba". Nem tudom, te hogy vagy vele, de én mindig az összes tojást együtt teszem a hűtőbe, ugyanoda, hogy tudjam, hány tojásom van. Túl könnyű megfeledkezni a pincehűtőben lévő tojásokról, nem igaz? És ezzel el is érkeztünk a való világhoz. Igen, vehetsz 1239 részvényt ahelyett, hogy az összes pénzed egy részvénybe tennéd, ez a pénzügyi befektetési guruk nyelve. Ha azonban az összes pénzedet egyetlen részvénybe teszed, akkor csak egyetlen részvényt kell figyelned és megfigyelned. Milyen lenne a napod, ha 1239 vállalatot kellene megfigyelned?
Tehát a felhőmentés #1 előnye egyben hátrány is. Szép dolog, hogy 55 adatközpontban vannak az adataid. Ha az egyik leég, még mindig van 54, ahonnan visszaállíthatod. Feltéve, ha megengedheti magának, és ha megengedheti magának az 55 távoli biztonsági mentés folyamatának felügyeletét és fenntartását. Igen, ez nem csak a rendelkezésre álló költségvetésen alapuló vásárlási döntés, hanem munkaigényes is a földrajzi diverzifikáció, vagy igazából bárhol történő diverzifikáció.
És "A munka pénzbe kerül", mondta egy nagyon fontos pénzügyi guru, elfelejtettem a nevét. A munkaerőn kívül a szervereit és az internetkapcsolatát is megterhelné, ha sok célpontra küldene adatokat. Ezen kívül sok felhőcégnél hozzáférési díjakat kell fizetni; ezért meglehetősen nagy rezsiköltségek merülnek fel, ha sok adatközpontba akarnál biztonsági másolatot készíteni; ez a folyamat kezeléséhez és fenntartásához szükséges további munkaerőn felül.
Előny #2: Védelem a helyi kockázatok ellen
A 3-2-1-es mentési szabályról beszélnek nekünk, különösen a különböző szuperdrága orosz mentési cégek, amelyek amerikai, svájci vagy európai cégnek adják ki magukat, holott nyilvánvalóan nem azok. Igen, az irodája leéghet. Egy rosszindulatú alkalmazott törölhet fontos fájlokat. A zsarolóvírus eltörölheti a fájlszervereket. A kisbabája (vagy kiskutyája, ha vegetáriánus) lehányhatja a külső merevlemezét. Ezek mind jó okok arra, hogy egy távoli helyre, például a felhőbe készítsen biztonsági másolatot, legalábbis kezdetben úgy tűnik.
A felhőalapú biztonsági mentés 2. előnye azonban egyben hátrány is. Képzelje el a következő helyzetet. Attól félsz, hogy a zsarolóvírus letörölheti a fájlszerveredet. De még ha a cégednek 10 000 alkalmazottja és egymilliárd dolláros bevétele is van, akkor is kicsi a Microsofthoz vagy a Google-hoz képest, vagy bárhol is tervezed tárolni a felhőalapú biztonsági mentést. A bűnözők nem hülyék, különben sorban állnának, hogy önként börtönbe menjenek, ahol az étel és az egészségügyi ellátás örökre garantáltan ingyenes.
A kiberbűnözők szeretnek nagy halakra vadászni. A jövőben valószínűleg a biztonsági rések leginkább a nagy felhőplatformok köré fognak összpontosulni, mivel ott lesz a legtöbb jövedelmező adat. Ha minden pénz egy bankban lenne, hová mennének a tolvajok? A zsarolóvírusok ugyanúgy működnek a Microsoft adatközpontjaiban is. A Linuxnak is vannak hibái, ahogy a Microsoft Windowsnak is. Tehát lehet, hogy végül is illúzió, hogy a felhőalapú háttértároló biztonságosabb, mint a helyi tároló, hacsak nem Baltimore belvárosában vagy más bűnözési gócpontokban dolgozik. A rosszindulatú alkalmazottak is törölhetik a felhőfájlokat, és ezt nagyon ügyesen, a felderítést jó ideig elkerülve tehetik. Ha valaki kárt akar tenni, gyakran sikerrel jár, mert visszaél a bizalmunkkal. Ráadásul rengeteg idejük van arra, hogy előkészítsék a meglepetésszerű támadásukat, anélkül, hogy sejtenénk, mi fog történni.
Ráadásul a felhőközpontok időnként leégnek, nézzük meg például az OVH adatközpont-tüzet, amely miatt sok vállalkozás maradt biztonsági mentés nélkül, mert azt hitték, hogy a felhőben lévő adataik valahogy "automatikusan" biztonsági mentést és védelmet kapnak. Az OVH vezérigazgatója elmagyarázta nekik, hogy a dolgok nem egészen úgy vannak, ahogyan azt feltételezték.....


Előny #3: Nem kell tárolót vagy infrastruktúrát vásárolnia
Egy vállalati bennfentes elmondta nekem, milyen fájdalmas és hosszadalmas lehet egy nagyvállalat számára az infrastruktúra beszerzése. "Sokkal egyszerűbb a hitelkártyára tenni és az Amazon szolgáltatásait kifizetni" - mondta. Ez egyszerűbben fogalmazva azt jelenti, hogy egyes vállalatok elsőbbséget adnak az Amazonnak nyújtott bérleti szolgáltatásokra történő készpénzkiadásnak, és az infrastruktúra belső beszerzését büntetik azzal, hogy indokolatlanul késleltetik a vásárlási kérelmeket. Sok esetben ez inkább a rossz menedzsment példája, mintsem a felhőalapú háttértárolás előnye.
Igaz, hogy ha egy aprócska weboldalt kellene üzemeltetni, akkor olcsóbb, egyszerűbb és gyorsabb egy apró virtuális gépet bérelni az Amazonon vagy bárhol máshol, és ott hosztolni. Nem kell drága hardvert biztosítani, amelynek a nap 24 órájában futnia kell, és nem kell aggódni az internetkapcsolat miatt stb. Ezek azonban az Amazon ügyfeleinek csak egy kis részét teszik ki. A nagyvállalatok általában rengeteg adattal dolgoznak, és ezekkel az adatokkal hosszú ideig kell dolgozniuk.
Tehát talán csak rövid távú gondolkodásról van szó a gondos hosszú távú tervezés helyett? Szerintem igen. Különösen a nagyobb vállalatoknak jobban járnának, ha házon belüli infrastruktúrát üzemeltetnének, mivel sok adatot kezelnek, ami szintén sok sávszélességet igényel a felhőbe való be- és kilépéshez, ami ismét rejtett díjakat tartalmaz, ha ez egy harmadik fél felhőjében történik.
Talán amire a nagyobb vállalatoknak szükségük van, az egy házon belüli, privát felhő, amely ugyanazokat az előnyöket kínálja, mint a Microsoft vagy az Amazon felhője, de teljesen saját és helyben lévő. Én személy szerint ezt tartom a legvalószínűbb forgatókönyvnek a jövőre nézve, mivel az összes infrastrukturális költség idővel csökken: merevlemezek, CPU-k, internetdíjak stb. Egyre inkább megvalósíthatóvá válik a saját privát felhő üzemeltetése, mert a kapcsolódó költségek idővel csökkennek. Mielőtt észrevenné, egy okos cég fog megjelenni, és egyszerű és biztonságos megoldást kínál saját privát felhőjének létrehozására, de házon belül, biztosítva ugyanazokat a rugalmassági előnyöket a saját irodáiban. A Microsoft és az Amazon pedig rengeteg nagyvállalati ügyfelet fog elveszíteni. Ez pontos jóslat vagy naiv fantázia? Az idő majd megmondja.
És így a 3. számú felhőmentés előnye egyben hátrány is: bár igaz, hogy nem kell infrastruktúrát vásárolni, sok felhasználási esetben ez hosszú távon valójában rossz választás. A tulajdonlás legtöbbször jobban megtérül, mint a bérlés. A legjobb példa erre az ingatlanpiac, de természetesen minden a pontos körülményektől függ.

Előny #4: Nem kell szakértőnek lennie ahhoz, hogy jól védje az adatait
Úgy hangzik, mintha könnyű lenne. Tedd a biztonsági mentéseidet a felhőbe, és hagyd abba az aggódást, és kezdj el élni..., mármint dolgozni. Bizonyos mértékig ez igaz is. Képzeljük el azt a helyzetet, amikor egy nagyon idős, mondjuk technikailag kihívásokkal küzdő embernek meg kell védenie a dokumentumokat a fentiekhez hasonló helyi kockázatoktól. A semminél jobb, ha a felhőbe küldi a dokumentumokat. Egy ilyen személy azonban nem fogja teljesen átlátni ennek a döntésnek a következményeit, legalábbis egy iparági szakértővel való alapos konzultáció nélkül nem. Az adatok felhőbe küldése adatvédelmi és biztonsági kockázatoknak is kiteheti az ügyfelet. Igen, a felhő védelmet nyújt például a helyi tüzek és természeti katasztrófák ellen, de az adatok máshol történő tárolása más lehetséges következményekkel jár.
Mi történik, ha a hackerek hozzáférnek a felhőben tárolt adatokhoz? Vajon a felhőszolgáltató egyáltalán feltárja majd a jogsértést? Muszáj nekik? Meg fogják-e tenni? A felhőalapú fiókok esetleg szükségtelenül ki vannak téve a nyilvánosságnak? Hozzáférnek-e az adatokhoz (helyi vagy külföldi) kormányok vagy más harmadik felek? Mindannyian tudjuk, hogy kibervédelmet csak bizonyos mértékig lehet nyújtani, és hogy a felhőszolgáltatók mégiscsak a hackerek elsődleges célpontjai.
És ezért látom a felhőalapú biztonsági mentés előnyét #4 egyben hátrányát is. Ha úgy érzi, hogy nem szakértő, és azért akarja használni a felhőt, mert "egyszerűbbnek" és "kényelmesebbnek" érzi, akkor talán az a probléma, hogy nem szakértő. Talán valóban arra van szüksége, hogy további információkat gyűjtsön, és értékelje az alternatív lehetőségeket, és megismerje az összes kockázatot. Gyakran találkozom azzal a tévhittel, hogy valamit nem csinálni biztonságosabb, mint valamit csinálni. Például, hogy a felhő nem használata biztonságosabb, vagy hogy a felhő nem használata nem biztonságos. Az igazság az, hogy mindkét lehetőség kockázattal jár: ha a felhőt használja, akkor egy csomó kockázattal jár, ha pedig nem használja a felhőt, akkor más kockázatokkal kell számolnia. És gyakran ugyanazok a kockázatok jelennek meg az összes lehetőségnél, amelyek közül választhat.

Felhőalapú biztonsági mentés: Igen vagy nem? Megéri?
Valószínűleg azzal a kérdéssel érkezett erre a weboldalra, hogy miről is szól valójában a felhőalapú biztonsági mentés, és hogy okos választás-e, és milyen kockázatokkal jár. Kiderült, hogy a felhőalapú biztonsági mentés sok kockázattal jár, és a felhőalapú biztonsági mentés mellőzése is sok kockázattal jár. Egyes kockázatok hasonlóak, mások különbözőek. A zsarolóvírusok kockázata például nagyobb lehet házon belül, mint a felhőben, vagy nagyobb lehet a felhőben, mint házon belül.
Miért van ez így? Mert attól függ, hogy milyen zsarolóvírus elleni védelemmel és tapasztalattal rendelkezik házon belül. Attól is függ, hogy melyik felhőalapú biztonsági mentésszolgáltatót választja. Ezek a kiberbűnözők elsődleges célpontjai? Ha úgy érzi, hogy adatai házon belül biztonságosabbak, mint egy nyilvános felhőben, akkor ebben valószínűleg van némi igazság. Vagy talán becsapja önmagát, és túlbecsüli az informatikai biztonsági készségeit és beállításait. Ki tudja?
Látja, ez a cikk inkább a kérdésekről szól, mint a válaszokról. Az, hogy a felhőalapú biztonsági mentés okos választás-e, az Ön egyedi helyzetétől és attól függ, hogy merre tart a jövőben. Vállalatának most vannak bizonyos igényei, de hogyan fognak ezek az igények valószínűleg fejlődni a jövőben? A legjobb, ha a felhőalapú tárolási igényeit egy tapasztalt affordable cloud storage-vel beszéli meg, aki "offline" biztonsági mentésekkel és privát felhőkkel is foglalkozik. Persze sok felhőszolgáltató és felhőszolgáltatókkal együttműködő informatikai szolgáltató van odakint. De vajon független tanácsot adnak-e Önnek? Mivel jövedelmező havi jutalékot kapnak Öntől azért, hogy felhőcsomagra szerződjön, biztos lehet benne, hogy megpróbálják majd rábírni Önt egy felhőcsomagra, még akkor is, ha az lenne a legjobb, ha nem használna felhőt.
A BackupChain srácai szívesen segítenek Önnek, és megbeszélik az igényeit. Esetleg a meglévő szerverfarmja egyes részeit újrahasznosíthatná, és létrehozhatna egy privát felhőt? Talán jobb lenne egy felhőalapú tárhelyszolgáltatót használni. Akárhogy is, ők fel tudják tenni a megfelelő kérdéseket, hogy segítsenek megtalálni a megfelelő cloud file backup-t.